Analiz | ABD ordusu bütçeden daha fazla pay istiyor

Ben Armbruster | Responsible Statecraft | Tercüme: Mepa News

Son yirmi yılı aşkın süredir Savunma Bakanlığı'nın (Pentagon) bütçesinin giriş ve çıkışlarına biraz olsun dikkat ettiyseniz, Pentagon'un mali açıdan yara bere içerisinde olmadığını bilirsiniz. Aslında Kongre Pentagon'a o kadar çok para verdi ki, çoğunun muhasebesini bile yapamıyor.

Ancak Salı günü Politico'da yayınlanan bir "özel" habere göre, Pentagon'un banka hesabında bir sorun yaşanıyor.

Haber şöyle başlıyordu:

"Pentagon, 7 Ekim'de İsrail'e yönelik sürpriz terör saldırılarından bu yana, çatışmanın bölgesel bir savaşa dönüşmesini önlemek amacıyla Orta Doğu'ya ilave bir uçak gemisi saldırı grubu, hava savunma sistemleri, savaş uçakları ve yüzlerce asker gönderdi."

Ancak görünüşe göre ortada büyük bir sorun vardı:

"Kongre'nin işlevsiz kalışı, Pentagon'un askeri yığınak için ödeyecek parası olmadığı anlamına geliyor."

Politico'nun Ortadoğu'daki yığınağın bölgesel bir savaşı önleyeceği varsayımını bir kenara bırakalım, zira bu yığınağın aslında bir savaşı tetikleyebileceğini gösteren önemli kanıtlar var. Ancak askeri harcamaların tüm zamanların en yüksek seviyelerine yakın olması ya da Pentagon'un yakın zamanda üst üste altıncı mali denetimden de geçememiş olması, Politico'yu Pentagon'un iddiasının herhangi bir haklılığı olup olmadığını sormaya sevk etmemiş.

Aksine, haberde herhangi bir eleştirel sese yer verilmemiş ve sadece Pentagon yetkililerinin Pentagon'un parası olmadığından ve ilave konuşlandırmaların hazır olma durumuna zarar verdiğinden şikayet eden yorumlarına yer verilmiş.

Politico'nun belirttiği üzere, Kongre'deki işlevsizliğin, ordunun "federal hükümetin geri kalanı gibi, harcamaları bir önceki yılın seviyelerinde donduran geçici bir finansman önlemi altında faaliyet gösterdiği" anlamına geldiği doğrudur. Ancak Pentagon sözcüsü Chris Sherwood'un söylediğinin aksine Pentagon, Orta Doğu'da artan konuşlanmayı "cebinden ödemiyor."

Quincy Enstitüsü'nde kıdemli bir araştırmacı olan Pentagon bütçe uzmanı Bill Hartung, "Kongre'nin hükümetin tüm bölümlerini zamandan zamana finanse etmesi çok tercih edilir olsa da, Pentagon'un Orta Doğu'ya kuvvet konuşlandırmak için fon sıkıntısı çektiği iddiası geçerli değil" dedi ve ekledi: "Pentagon 800 milyar doları aşan bütçesi ile, kısa vadeli beklenmedik durumlarla başa çıkmak için önemli bir esnekliğe sahip."

Bu hikayede daha az görünür olan bir başka unsur daha var ki o da Politico'nun ulusal güvenlik ve dış politika haberlerinin en azından kısmen silah endüstrisi tarafından finanse ediliyor olması. Nitekim Politico'nun "National Security Daily" gazetesi dünkü sayısında "özel" bir habere yer verdi ve haber bülteninin "Pentagon'un Orta Doğu'daki nakit sorunu" başlıklı manşetini Lockheed Martin'in bir reklamıyla yan yana getirdi:

Hartung şöyle devam etti:

"Kongre işini yapmalı ve Pentagon'a kaynak sağlamalıdır, ancak ideal şartlarda bu kaynak sağlamaya, ABD'yi ve müttefiklerini savunmak için hangi harcamaların gerekli olduğu ve hangi harcamaların uzun vadede ABD'nin çıkarlarına uygun olmayan küresel askeri aşırılığı mümkün kıldığı konusunda güçlü bir tartışma eşlik edecektir. Bu tartışma, etkili ve uygun maliyetli bir savunma pozisyonu sağlamak için gereken düzeyde gerçekleşmiyor."

Bunun yerine Politico, Pentagon'a daha fazla para aktarmanın ABD çıkarlarına herhangi bir ek fayda sağlayıp sağlamadığını araştırmak pahasına bu hikayenin yalnızca bir tarafını ilerletmekle ilgileniyor gibi görünüyor.

Responsible Statecraft'ta yayınlanan bu analiz Mepa News okurları için tercüme edilmiştir. Analizde yer alan ifadeler yazarın kendi görüşleridir ve Mepa News'in editöryel politikasını yansıtmayabilir.