ABD-Çin rekabeti şiddetlendikçe, diğer ülkeler Washington ya da Pekin'in yanında yer alma ikilemiyle giderek daha fazla karşı karşıya kalıyor. Bu çoğu ülkenin yapmak istediği bir seçim değil. Geçtiğimiz on yıllar boyunca, yabancı başkentler hem ABD hem de Çin ile birlikteliklerinden güvenlik ve ekonomik faydalar elde etmeye başladılar. Bu ülkeler, tutarlı bir siyasi-ekonomik bloka katılmanın, diğer süper güçle olan bağlarından elde ettikleri büyük faydalardan vazgeçmek anlamına geleceğini biliyor.

AB'nin en üst düzey diplomatı Josep Borrell, Brüksel Hint-Pasifik Forumu'nun 2022 toplantısında "Hint-Pasifik ve Avrupa ülkelerinin büyük çoğunluğu imkansız bir seçim tuzağına düşmek istemiyor" dedi. Filipinler Devlet Başkanı Ferdinand Marcos, Jr. 2023'te ülkesinin "iki kampa bölünmüş [ve] ... ülkelerin hangi tarafta olacaklarını seçmeleri gereken bir dünya istemediğini" belirtti. Singapur Başbakan Yardımcısı Lawrence Wong ve Suudi Arabistan Dışişleri Bakanı Prens Faysal bin Ferhan Âl Suud da dahil olmak üzere pek çok lider benzer duyguları dile getirdi. Washington ve Pekin'e verilen mesaj açık: Hiçbir ülke iki güç arasında ikili bir karara zorlanmak istemiyor.

Amerika Birleşik Devletleri de müttefiklerine, aynı şekilde düşündükleri konusunda güvence vermek için acele etti. Dışişleri Bakanı Antony Blinken Haziran ayında düzenlediği basın toplantısında "Kimseden ABD ve Çin arasında bir seçim yapmasını istemiyoruz" dedi. Singapur'daki Shangri-La Diyaloğu'nda konuşan Savunma Bakanı Lloyd Austin de Washington'un "insanlardan seçim yapmalarını ya da ülkelerden bizimle başka bir ülke arasında seçim yapmalarını istemediği" konusunda ısrar etti. Beyaz Saray'ın dış politika sözcüsü John Kirby de Nisan ayında aynı noktayı tekrarladı: "Ülkelerden ABD ile Çin ya da Batı ile Çin arasında bir seçim yapmalarını istemiyoruz."

Washington'un en yakın ortaklarından bile "ya hep ya hiç", "bize karşı onlar" şeklinde bir seçim yapmaları konusunda ısrarcı olmadığı doğrudur. ABD de dahil olmak üzere tüm ülkelerin Çin ile olan geniş bağlantıları göz önüne alındığında, tutarlı bir Çin karşıtı blok oluşturmaya çalışmanın başarılı olması pek mümkün olmayacaktır. ABD bile Çin ile olan ekonomik ilişkilerini sona erdirmeyi gerektirecek böyle bir düzenlemeye katılmayacaktır ki bu da çok büyük bir maliyet getirecektir.

Ancak ülkelerin tarafsız kalması daha uzun süre mümkün olmayabilir. Teknoloji, savunma, diplomasi ve ticaret gibi bir dizi politika alanı söz konusu olduğunda Washington ve Pekin gerçekten de diğerlerini taraf tutmaya zorluyor. Ülkeler kaçınılmaz olarak süper güç rekabetine kapılacak ve öyle ya da böyle çizgiyi aşmaları gerekecektir. ABD-Çin rekabeti günümüz dünyasının kaçınılmaz bir özelliğidir ve Washington bunun aksini iddia etmeyi bırakmalıdır. Bunun yerine, doğru tercihleri mümkün olduğunca cazip hale getirmek için çalışmalıdır.

Siz hangi taraftasınız?

Son yıllarda ABD-Çin rekabeti yoğunlaştıkça, ülkeler giderek daha fazla seçim yapmak zorunda kalmaktadır. Eski ABD Başkanı Donald Trump döneminde ABD, Çinli telekomünikasyon devi Huawei'nin 5G ağlarını kurmasına izin vermemeleri için müttefiklerine büyük baskı uyguladı. Pekin doğal olarak telekomünikasyon anlaşmalarını güvence altına almak istiyordu ve birçok hükümet Huawei'nin engellenmesinin Çin'i kızdıracağı endişesini özel olarak dile getirdi. Buna karşılık olarak Washington sert oynadı. Trump yönetimi Polonya'ya, Varşova'nın Huawei ile çalışması halinde gelecekteki ABD birliklerinin konuşlandırılmasının riske girebileceğini söyleyecek kadar ileri gitti. ABD hükümeti Almanya'yı, Berlin'in Huawei'yi kabul etmesi halinde Washington'un istihbarat paylaşımını sınırlayacağı konusunda uyardı. Çok geçmeden Çin'in Almanya Büyükelçisi, Berlin'in Huawei'yi engellemesi halinde Alman şirketlerine karşı misilleme sözü verdi. Avrupa'nın en büyük ekonomisi, en büyük iki ticaret ortağı arasında kalmıştı.

Bu dinamik ABD Başkanı Joe Biden döneminde de devam etti. Yönetimin 2021 CHIPS ve Bilim Yasası ile, Amerika Birleşik Devletleri'nde üretilen Amerikalı ve yabancı yarı iletken üreticilerine yaklaşık 50 milyar dolarlık federal sübvansiyon teklif edildi. Ancak yalnızca, on yıl boyunca Çin'deki çip üretim kapasitelerini genişletmek için herhangi bir "önemli işlemden" kaçınmaları şartıyla. Aynı yılın ilerleyen günlerinde Biden yönetimi, Çin'de süper bilgisayarlar için kullanılan üst düzey yarı iletkenlere tek taraflı olarak ihracat kontrolleri getirdi. Başlangıçta, Çin'e çip üretim ekipmanı ihraç eden diğer ana ülkeler olan Hollanda ve Japonya yeni yaklaşıma taraf olmadı. Ancak kısa süre sonra kısıtlamaları kendi sınırlamalarıyla eşleştirmeleri söylendi. 2023'ün başlarında Japonya ve Hollanda ABD'nin baskısına boyun eğdi ve bunu yaptı.

O zamandan bu yana hamleler ve karşı hamleler devam etti. ABD'nin kısıtlamalarından aylar sonra Pekin, bir ABD şirketi olan Micron tarafından üretilen yarı iletkenlerin Çin'in önemli altyapı projelerinde kullanılmasını yasaklayarak ABD'ye misilleme yaptı. Bunun üzerine Washington, çip üreticilerinin Çin'de büyük "fab"lar -çip üretim tesisleri- işlettiği Güney Kore'den herhangi bir arz açığını kapatmamasını istedi. Pekin de yarı iletken üretiminde kullanılan önemli metallerin ihracatını kısıtladı. Çin devlet medyası bu açıklamayı yaparken metalleri kullanan ülkelerden biri olan Hollanda'yı kınadı.

Sıfır toplamlı oyunlar ekonomik kararlarla sınırlı değil. ABD, 2021 yılında Çin'in Birleşik Arap Emirlikleri'nde bir liman tesisi inşa ettiğini öğrendi. Pekin'in burada bir askeri üs inşa etme niyetinde olduğundan endişe eden Biden yönetimi, projeyi durdurması için Abu Dabi'ye baskı yaptı. Biden'ın BAE Devlet Başkanı Muhammed bin Zayed'i BAE'deki Çin askeri varlığının iki ülkenin ortaklığına zarar vereceği konusunda uyardığı bildirildi.

Abu Dabi Çin'in inşaatını durdurdu ancak kısa bir süre önce Washington Post'ta yayınlanan sızdırılmış belgeler tesis üzerindeki çalışmaların yeniden başladığını gösterdi. Bunun üzerine Senato Dış İlişkiler Komitesi'nin Orta Doğu alt komitesine başkanlık eden Connecticut Senatörü Demokrat Chris Murphy, BAE'ye silahlı insansız hava aracı satışına karşı çıkma sözü verdi. Senato Dış İlişkiler Komitesi Başkanı Bob Menendez de şunları ekledi: "Körfez'deki dostlarımız özellikle güvenlik konusunda kime başvuracaklarına karar vermelidir. Eğer bu Çin olursa, bence bu büyük bir sorun olur."

Hint-Pasifik'teki ülkeler de kendi tercihleriyle karşı karşıya. Washington 2017 yılında, Kuzey ile artan gerilimin ortasında Güney Kore'ye THAAD füze savunma sistemini önerdi. Füzeler Güney Koreli holding Lotte tarafından sağlanan araziye yerleştirilecekti. Pekin, radarın ABD'nin Çin içindeki askeri hareketleri izlemesine izin vereceğinden korkarak Seul'ü konuşlandırmayı kabul etmemesi konusunda uyardı. Pekin, konuşlandırmayı "anlayışla karşılamayacağı ve kabul edemeyeceği" konusunda ısrar etti ve Çin'in Seul Büyükelçisi THAAD'ın kurulmasına izin verilmesinin ikili ilişkileri bozabileceği uyarısında bulundu. Seul THAAD'ın konuşlandırılmasına izin verdi ve Pekin de buna misilleme yaptı. Çinli tur gruplarının Güney Kore'ye seyahat etmeleri yasaklandı, Çin'deki Lotte mağazaları kapatıldı, Güney Koreli sanatçılara vize verilmedi ve Güney Kore dizileri Çin internetinden kaldırıldı. Zorlayıcı ekonomik önlemlerin bazıları bugün de yürürlükte, ancak füze savunma sistemi de aktif durumda.

Hükümetler tekrar ve tekrar, gerçek maliyetler içeren ve seçenekleri olsaydı kaçınmayı tercih edecekleri seçimler yapmak zorunda kaldılar. ABD-Çin rekabeti yoğunlaştıkça kaçınılmaz ikilemlerin sayısı da artacaktır.

En kötü ikilemler muhtemelen teknoloji tedarik zincirlerini ayırma ve koruma çabası etrafında dönecektir. Biden yönetimi yarı iletkenler, kuantum bilgisayar, yapay zeka, biyoteknoloji, biyo-üretim ve temiz enerji teknolojilerinin geliştirilmesi ve üretiminde Çin'i geride bırakma arzusunun sinyallerini verdi. Bunu yapmak için Washington'un her alanda yerel kapasite oluşturması ve Çin'in öne geçme kabiliyetini sınırlaması gerekecektir. Spesifik yeteneklere sahip ülkeler, bu teknolojileri isteyen Pekin ile Çin'in bunlara erişimini en aza indirmek isteyen Washington arasında kalacaktır.

Benzer bir sıfır toplamlı aritmetik, Pekin'in uluslararası askeri varlığını BAE'nin ötesine taşıma hamleleri için de geçerli olacaktır. Çin'in halihazırda Cibuti'de bir askeri üssü ve Kamboçya'da bir tesisi bulunuyor. Ekvator Ginesi, Solomon Adaları, Vanuatu ve başka yerlerde de ek tesisler peşinde olduğu bildiriliyor. BAE'de olduğu gibi Washington Çin'in hedeflerine karşı çıkacak ve üçüncü ülkelere Çin'in inşaat ve konuşlanmalarını reddetmeleri için baskı yapacaktır. Bu çekişme, Çin'in askeri gücünün artmasının ABD'nin deniz harekat özgürlüğünü kısıtlayabileceği Pasifik Adaları'nda özellikle şiddetli olacaktır. Marshall Adaları, Mikronezya ve Papua Yeni Gine gibi ülkelerdeki çekişme şu ana kadar bir dizi zorunlu seçimden ziyade bir teklif savaşına yol açmış olsa da, Washington ve Pekin şimdiden Pasifik'teki ada devletlerinin sadakati için rekabet etmektedir.

ABD ile daha iyi mi?

Amerika Birleşik Devletleri, ülkelerin kendisini en önemli konularda desteklemesini kolaylaştırmalıdır. Washington işe Çin'in sunduklarına karşı gerçekçi alternatifler sunarak başlamalı. ABD'nin, Batı'nın sağlayabileceğinden daha düşük bir maliyetle hepsi bir arada 5G ağı sağlayan Huawei'yi kullanmaları halinde ülkelerin istihbarat paylaşımını kesme tehditleri etkisiz kaldı. Ancak Washington anlamlı alternatifler sunmak için müttefikleriyle birlikte çalıştığında, ülkeler yeniden düşünmeye başladı - özellikle de Çin daha kavgacı hale geldikçe. Nadir toprak elementleri, güneş panelleri ve bazı kimyasallar gibi alanlarda Çin'den tedariki çeşitlendirme çabaları, ancak ülkelerin makul bir maliyetle başka kaynaklara sahip olması halinde uygulanabilir olacaktır. Amerika Birleşik Devletleri, Çin'in ürettiği ve yaptığı her şeyin ikamesini sağlayamaz ve çoğu durumda bunu yapmasına da gerek yoktur. Bunun yerine Washington en büyük ulusal güvenlik risklerinin bulunduğu alanları tespit etmeli ve alternatifler geliştirmek için ortaklarıyla birlikte hızlı bir şekilde çalışmalıdır.

Amerika Birleşik Devletleri ayrıca mümkün olduğunca ülkelerden Çin ile ekonomik ilişkilerine zarar vermelerini istemekten kaçınmalıdır. Washington'un yarı iletkenler konusunda bir koalisyon kurması ya da Pekin'e insan hakları yaptırımları uygulanması için diğer hükümetleri yönlendirmesi gibi durumlarda bazen bunu yapmak kaçınılmaz olacaktır. Ancak bu koalisyonlar asgari düzeyde istilacı olmalıdır. ABD, diğer ülkelerin Çin ile ticaretini ve yatırımlarını önemli ölçüde riske atarsa çok az müttefik kazanacaktır. İhracat kontrolleri, giden yatırım incelemeleri, tedarik zincirinin çeşitlendirilmesi ve teknoloji çatallanması konularında dost ve müttefiklerin desteğini kazanmak için daha azı daha çok olacaktır.

Son olarak, Washington ülkelerin kendisiyle ortaklık kurmasını ve Pekin'e karşı durmasını istiyorsa, daha fazla varlık ve kararlılık göstermelidir. Ülkeler ABD ile ortaklık kurarak maliyetlere katlanmaya ve Çin'in misilleme riskini göze almaya istekli olabilirler, ancak bunun için Washington'un diğer konularda kendilerinin yanında yer alması gerekir. Ancak işler zorlaştığında ABD'nin ortada olmayacağı, çekimser kalacağı ya da kabiliyetsiz olacağı hissi onları Çin'in tercihlerine uyum sağlamaya ya da basitçe razı olmaya itecektir. Bu nedenle ABD, ABD'nin gücünden şüphe duyan ve Çin'in kudretinden endişe eden ülkelere güven vermek için sürekli diplomatik angajmanlara, ticaret anlaşmalarına, yinelenen savunma taahhütlerine, askeri kampanyalara ve özellikle Hint-Pasifik bölgesinde kapsamlı kalkınma yardımlarına güvenmelidir.

Ülkeler "hem karnım doysun hem pastam dursun" diyemezler. Seçim yapma zamanı gelmiş durumda. Washington mu yoksa Pekin mi? Ülkeler hangisinin yanında yer alacaklarına ya da almış gibi görüneceklerine karar vermek zorunda kalacaklar. ABD, başkentlere böyle bir seçimin söz konusu olmadığına dair güvence vermek yerine, bu gerçeği kabul etmeli ve yabancı başkentlerin doğru kararları vermelerine yardımcı olmalıdır.

Richard Fontaine tarafından kaleme alınan ve Foreign Affairs'te yayınlanan bu değerlendirme Mepa News okurları için Türkçeleştirilmiştir. Değerlendirmede yer alan ifadeler yazarın kendi görüşleridir ve Mepa News'in editöryel politikasını yansıtmayabilir.